Hemocultivos contaminados: “Bundle para lograr proporciones aceptables “

Mirian Hinojosa; Fabricio Camblor; Alejandra Rodríguez; Leda Guzzi; Martin Christin

doi:10.52226/revista.v32i114.289

Mirian Hinojosa
Fabricio Camblor
Alejandra Rodríguez
Leda Guzzi
Martin Christin

DOI: https://doi.org/10.52226/revista.v32i114.289

Palabras clave: Contaminación de hemocultivos. Recolección de muestras de sangre Extracción de hemocultivos

Resumen

Introducción. El problema de la contaminación de los hemocultivos es muy frecuente en establecimientos de atención hospitalaria, da lugar a la administración de antibióticos innecesarios y prolonga la hospitalización. Objetivo principal. Aplicar un bundle para reducir la proporción de contaminación de hemocultivos. Objetivo secundario. Realizar una encuesta anónima para detectar oportunidades de mejora en la técnica de extracción de hemocultivos. Metodología. Diseño del estudio: Estudio cuasi experimental que evaluó la proporción de contaminación de hemocultivos antes y después de implementar un bundle propio. Se determinó la proporción basal de contaminación de hemocultivos (ene-jul 2022), se realizó la intervención (agosto 2022) y se estableció la proporción de contaminación post intervención (sep.-abril 2023). Intervención: Se analizó la estructura, procedimiento y conocimiento del personal mediante una encuesta propia para detectar áreas de mejora. Se capacitó, a los técnicos de laboratorio, sobre el procedimiento de la toma de muestra mediante una simulación utilizando un brazo artificial. Se diseñó un bundle de seis medidas, se adaptó el procedimiento de toma de hemocultivo y se capacitó al personal. Análisis estadístico. Se analizó la proporción de hemocultivos contaminados entre los periodos pre y post utilizando Chi2 y la relación entre la proporción del periodo pre y post vs la literatura (3.00% contaminación aceptable) utilizando test Z para una proporción. Se consideró un p<0.05 como estadísticamente significativa. Se utilizo el software Stata 8. Resultados. Durante el estudio se analizaron un total de 3,965 hemocultivos. De estos, 1,978 corresponden al periodo pre-intervención y 1,987 corresponden al periodo post intervención. Durante la pre-intervención se detectaron 61 hemocultivos contaminados (3.08% vs 3.00% bibliografía, p:0.5866) mientras que en la etapa post intervención fue de 30 hemocultivos contaminados (1.51% vs 3.00% bibliografía, p:0.0000). La proporción de hemocultivos contaminados se redujo a la mitad, 3.08% vs 1.51%, p: 0.001. Se realizó una encuesta anónima pre y post intervención logrando mejoras en la técnica de toma de hemocultivos. Conclusión. La implementación del bundle propio para la extracción de hemocultivos, permitió reducir la proporción de contaminación a la mitad. El análisis de la encuesta nos permitió identificar oportunidades de mejora en la técnica de recolección de muestra de hemocultivos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Doern GV, Carroll KC, Diekema DJ, Garey KW, Rupp ME, Weinstein MP, Sexton DJ. Practical Guidance for Clinical Microbiology Laboratories: A Comprehensive Update on the Problem of Blood Culture Contamination and a Discussion of Methods for Addressing the Problem. Clin Microbiol Rev. 2019 Oct 30;33(1): e00009-19. doi: 10.1128/CMR.00009-19. PMID: 31666280; PMCID: PMC6822992.
2. Wilson ML, Mltchell M, Morris A. 2007. Principles and procedures for blood cultures; approved guldellne. CLSI document M47-A. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA
3. Alahmadi YM, Aldeyab MA, McElnay JC, Scott MG, Darwish Elhajji FW, Magee FA, Dowds M, Edwards C, Fullerton L, Tate A, Kearney MP. 2011. Clinical and economic impact of contaminated blood cultures within the hospital setting. J Hosp Infect 77:233–236. doi: 10.1016/j.jhin.2010.09.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Richter SS, Beekman SE, Croco JL, Diekema DJ, Koontz FP, Pfaller MA, Doern GV. 2002. Minimización del análisis de contaminantes de hemocultivos: implementación y evaluación de un algoritmo de laboratorio. J Clin Microbiol 40 :2437–2444. doi: 10.1128/jcm.40.7.2437-2444.2002. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] [Lista de referencias]
5. Gander RM, Byrd L, DeCrescenzo M, Hirany S, Bowen M, Baughman J. 2009. Impacto de los hemocultivos extraídos por flebotomía en las tasas de contaminación y los costos de atención médica en el departamento de emergencias de un hospital. J Clin Microbiol 47 :1021–1024. doi: 10.1128/JCM.02162-08. [Artículo gratuito de PMC] [ PubMed] [CrossRef ] [ Google Scholar] [ Lista de referencias ]
6. Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, Mirrett S, Reimer LG, Parmigiani G, Reller LB. 1997. La importancia clínica de los hemocultivos positivos en la década de 1990: una evaluación prospectiva integral de la microbiología, la epidemiología y el resultado de la bacteriemia y la fungemia en adultos. Clin Infect Dis 24 :584–602. doi: 10.1093/clind/24.4.584. [ PubMed ] [CrossRef] [Google Académico]
7. Diputado Weinstein. 2003. Contaminación de cultivos de sangre: problemas persistentes y progreso parcial. J Clin Microbiol 41 :2275–2278. doi: 10.1128/jcm.41.6.2275-2278.2003. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] [ Lista de referencias ]
8. Christenson RH, Snyder SR, Shaw CS, Derzon JH, Black RS, Mass D, Epner P, Favoretto AM, Liebow EB. 2011. Mejores prácticas de medicina de laboratorio: revisión sistemática de evidencia y métodos de evaluación para la mejora de la calidad. Clin Chem 57 :816–825. doi: 10.1373/clinchem.2010.157131. [PubMed] [CrossRef] [ Google Scholar ] [ Lista de referencias ]
9. Bates DW, Goldman, L, Lee, TH. Hemocultivos contaminantes y utilización de recursos. Las verdaderas consecuencias de los resultados falsos positivos. Revista de la Asociación Médica Estadounidense 1991; 265: 365 – 369. CrossRef Google Académico PubMed
10. Souvenir D, Anderson DE, Palpant S, Mroch H, Askin S, Anderson J, Claridge J, Eiland J, Malone C, Garrison MW, Watson P, Campbell DM. 1998. Blood cultures positive for coagulase-negative staphylococci: antisepsis, pseudobacteremia, and therapy of patients. J Clin Microbiol 36:1923–1926. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
11. Surdulescu S, Utamsingh D, Shekar R. 1998. Phlebotomy teams reduce blood-culture contamination rate and save money. Clin Perf Qual Health Care 6:60–62. [PubMed] [Google Scholar]
12. Gander RM, Byrd L, DeCrescenzo M, Hirany S, Bowen M, Baughman J. 2009. Impact of blood cultures drawn by phlebotomy on contamination rates and health care costs in a hospital emergency department. J Clin Microbiol 47:1021–1024. doi: 10.1128/JCM.02162-08. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Hauck K, Zhao X. 2011. How dangerous is a day in the hospital? A model of adverse events and length of stay for medical inpatients. Med Care 49:1068–1075. doi: 10.1097/MLR.0b013e31822efb09. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Baron EJ, Weinstein MP, Dunne WM Jr, Yagupsky P, Welch DF, Wilson DM. 2005. Cumitech 1C, hemocultivos IV. ASM Press, Washington, DC. [ Google académico]
15. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Contaminación de hemocultivos: una descripción general de los programas de control de infecciones y administración de antibióticos que trabajan con el laboratorio clínico. Disponible en: https://www.cdc.gov/antibiotic-use/core-elements/pdfs/fs-bloodculture-508.pdf . Consultado el 21 de agosto de 2022.
16. Snyder SR, Favoretto AM, Baetz RA, Derzon JH, Madison BM, Mass D, Shaw CS, Layfield CD, Christenson RH, Liebow EB. 2012. Eficacia de las prácticas para reducir la contaminación de hemocultivos: revisión sistemática y metanálisis de las mejores prácticas de medicina de laboratorio. Clin Biochem 45 :999–1011. doi:
17. Organización Mundial de la Salud. Una atención limpia es una atención más segura. OMS, 2020.
18. Hinojosa M., Guzzi L., Camblor F., & Christin M. (2022). ¿Cambió la adherencia al lavado de manos en tiempos de SARS-CoV-2?. Actualizaciones En Sida E Infectología, 30(108). https://doi.org/10.52226/revista.v30i108.
19. OMS. Sus cinco momentos para la higiene de las manos. Octubre, 2010. http://www.who.int/ gpsc/information_centre/gpsc_5_momentos_poster_es.pdf
20. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (2019) Higiene de manos en entornos sanitarios. https://www.cdc.gov/handhygiene/index.html
21. Mimoz O, Karim A, Mercat A, Cosseron M, Falissard B, Parker F, Richard C, Samii K, Nordmann P. 1999. Chlorhexidine compared with povidoneiodine as skin preparation before blood culture. A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 131:834–837. https://doi.org/10.7326/0003-4819-131-11-199912070-00006.
22. Maiwald M, Chan ES. 2012. The forgotten role of alcohol: a systematic review and meta analysis of the clinical efficacy and perceived role of chlorhexidine in skin antisepsis. PLoS One 7:e44277. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0044277.
23. Asociación de Enfermeras de Urgencias. 2016. Guía de práctica clínica: prevención de la contaminación de hemocultivos. https://www.ena.org/docs/default-source/resource-library/practice-resources/cpg/bcccpg2c37f1815b664d2fa8d7e9fd0f475a41.pdf?sfvrsn=6d1899fb_12 .
24. Departamento de Salud. 2007. Salvar vidas: tomar hemocultivos: un resumen de las mejores prácticas. https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20120118171812/http://hcai.dh.gov.uk/files/2011/03/Document_Blood_culture_FINAL_100826.pdf .
25. Rey TC, Precio PB. 1963. Una evaluación de los yodóforos como antisépticos para la piel. Surg Gynecol Obstet 116 :361–365. [PubMed ] [Google Académico]
26. Self WH, Mickanin J, Grijalva CG, Grant FH, Henderson MC, Corley G, Blaschke DG II, McNaughton CD, Barrett TW, Talbot TR, Paul BR. 2014. Reducción de la contaminación de hemocultivos en los departamentos de emergencia de hospitales comunitarios: una evaluación multicéntrica de una intervención de mejora de la calidad. Acad Emerg Med 21 :274–282. doi: 10.1111/acem.12337. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Thomas S, Cheesbrough J, Plumb S, Bolton L, Wilkinson P, Walmsley J, Diggle P. 2011. Impacto de un kit de recolección de hemocultivos en la calidad del muestreo de hemocultivos: el miedo y la ley de las consecuencias no deseadas. J Hosp Infect 78 :256–259. doi: 10.1016/j.jhin.2011.04.012. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Académico ]
28. Mermel LA, Maki DG. 1993. Detección de bacteriemia en adultos: consecuencias del cultivo de un volumen inadecuado de sangre. Ann Intern Med 119 :270–272. doi: 10.7326/0003-4819-119-4-199308150-00003. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Académico ]
29. Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology (APIC). APIC Position paper: Safe injection, infusión and medication vial practides in health care. 2016. Disponible en http://www.apic.org/Resource_/TinyMceFileManager/Position_Statements/2016APICSIPPositionPaper.pdf
30. Morrison K, Holt,K. The effectiveness of clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: An evidence review with implications for clinical practice. Worldviews Evid Based Nurs. 2015 Aug; 12(4):187-98. doi: 10.1111/wvn.12102. Epub 2015 Aug 4. Disponible en http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/wvn.12102/pdf
31. Hopkins K, Huynh S, McNary C, Walker A, Nixon R, Craighead JE. 2013. Reducción de las tasas de contaminación de hemocultivos: un enfoque sistemático para mejorar la calidad de la atención. Am J Infect Control 41 :1272–1274. doi: 10.1016/j.ajic.2013.02.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Académico]
32. Zimmerman FS, Assous MV, Yinnon AM, Wiener-Well Y. 2018. Reducción de la contaminación de hemocultivos mediante una boleta de calificaciones departamental. J Hosp Infect 99 :236–237. doi: 10.1016/j.jhin.2018.02.023. [PubMed] [CrossRef] [Google Académico]
33. Gibb AP, Hill B, Chorel B, Brant R. 1997. Reducción en la tasa de contaminación de hemocultivos por retroalimentación a los flebotomistas. Arch Pathol Lab Med 121 :503–507. [PubMed] [Google Académico