Acceso a nuevos tratamientos para infecciones por Enterobacterales productores de carbapenemasas en la Argentina: una deuda urgente

Resumen

Las infecciones por Enterobacterales productores de carbapenemasas representan uno de los mayores desafíos actuales en el ámbito de la salud pública global (1). Estas bacterias, resistentes a múltiples antimicrobianos, se asocian a una elevada mortalidad y morbilidad, especialmente cuando se presentan en forma de infecciones graves como bacteriemias, neumonías asociadas a ventilación mecánica o infecciones intraabdominales. El tratamiento de estas infecciones ha sido históricamente limitado a esquemas con toxicidad elevada como colistin, antibióticos de farmacocinética subóptima como tigeciclina o combinaciones poco estandarizadas, muchas veces con resultados clínicos insatisfactorios (2).

La introducción de antimicrobianos incluyendo nuevos inhibidores de β-lactamasas como ceftazidima/avibactam ha transformado el abordaje terapéutico de estas infecciones. Distintos estudios observacionales han demostrado una reducción significativa de la mortalidad con estos esquemas en comparación con los tratamientos tradicionales, especialmente en pacientes críticos (2). A nivel local, el estudio prospectivo y multicéntrico EMBARCAR demostró que el uso de ceftazidima-avibactam, solo o combinado con aztreonam, se asoció con una disminución de la mortalidad a 30 días, en contraste con otros regímenes activos por antibiograma (3). Es por este motivo que ceftazidima/avibactam es recomendado actualmente como tratamiento de primera línea para estas infecciones (4).

Sin embargo, este importante avance terapéutico enfrenta una barrera sustancial en contextos de recursos limitados: el acceso. En este número de ASEI, Abusamra et al. presentan una contribución crítica al exponer la situación nacional respecto al acceso a ceftazidima/avibactam en instituciones de salud argentinas (5). La información se obtuvo mediante una encuesta realizada a instituciones participantes del Programa de Vigilancia de Infecciones Hospitalarias de Argentina (VIHDA) y del Programa Provincial de Prevención y Control de las Infecciones Asociadas al Cuidado de la Salud y Resistencia a los Antimicrobianos de la Provincia de Buenos Aires.

Se recibieron 199 respuestas de instituciones pertenecientes a 19 jurisdicciones del país, de las cuales más del 70% correspondieron al sector público. Los resultados son tan reveladores como alarmantes. Solo un tercio de las instituciones encuestadas contaban con ceftazidima/avibactam para el tratamiento empírico, y apenas el 64% lo tenía disponible para el tratamiento dirigido. Esta brecha se amplifica al comparar entre subsistemas: mientras que en el sector privado la disponibilidad empírica alcanza casi el 50%, en el público apenas supera el 27%. Aun para el tratamiento dirigido, el acceso sigue siendo significativamente inferior en el sector estatal. La situación puede ser aun más crítica dado que las instituciones públicas y privadas evaluadas pueden no representar la totalidad del sistema, ya que muchas instituciones pequeñas, donde el acceso a medicamentos de alto costo suele ser aun más limitado, no participan en los programas de vigilancia utilizados como base para realizar esta encuesta.

La baja disponibilidad reportada en este estudio tanto para el tratamiento empírico como el dirigido no es un dato menor. La mayoría de las infecciones graves por enterobacterias productoras de carbapenemasas se presenta en pacientes críticos, en los cuales el inicio temprano de un tratamiento efectivo impacta de forma directa en la supervivencia (6).

Si bien los autores del estudio reconocen que la epidemiología local puede justificar en algunos casos la no utilización de ceftazidima/avibactam, y que el análisis de costos no fue incluido, los datos sugieren que la limitación económica es un factor central.

Este estudio refleja la urgente necesidad de realizar medidas orientadas a garantizar un acceso equitativo a antimicrobianos de última línea. Limitar su disponibilidad no solo compromete los resultados clínicos, sino que también puede incrementar costos indirectos debido a la mayor toxicidad o prolongación de la hospitalización asociada con el uso de esquemas terapéuticos menos seguros y/o menos efectivos.

Por último, es importante recordar que el uso de estos antimicrobianos de alto costo debe realizarse dentro de los programas de optimización del uso de antimicrobianos (PROA) institucionales, así como en políticas integrales de prevención y control de infecciones. Solo de esta manera será posible prevenir nuevas infecciones por patógenos multirresistentes y preservar la eficacia de estos recursos terapéuticos indispensables y limitados.